Les résultats des élections primaires de l'UMP Paris du 25 février m'ont donné avec plus 23% des suffrages exprimés la possibilité de participer au deuxième tour de ces Primaires.
Je tiens à remercier les milliers d'adhérents, de militants et d'élus qui m'ont soutenu pour me permettre d'obtenir ce résultat.
Ils témoignent de la force des idées libérales et sociales à Paris que j'entends faire vivre dans le débat démocratique au sein de l'UMP.
Les résultats généraux donnent à Françoise de Panafieu une avance significative qui témoigne de sa notoriété au sein de l'UMP Paris. Elle apparaît comme la mieux à même d'affronter l'actuel maire de Paris lors des prochaines municipales.
J'ai donc décidé de renforcer une union toujours fragile dans la capitale depuis 2001 en retirant ma candidature pour le second tour de l'UMP à Paris. Cette décision s'insère dans le droit fil de mon action depuis 2001 pour renforcer l'Union chaque fois que cela est nécessaire.
Je réunirai dans les prochains jours les élus membres du groupe UMP de l'Hôtel de ville et des arrondissements pour assurer un soutien que je souhaite unanime à Françoise de Panafieu contre Bertrand Delanoë, qui doit rester en toute hypothèse le seul adversaire de la droite et du centre à Paris.
Je n'ai pas lu tous les commentaires, mais je constate qu'il y a beaucoup de "mauvais perdants"...
Il semble que votre thème de campagne, le projet, ne soit pas partagé par tous les votants. Personnellement, je n'ai jamais souhaité voter sur un projet. Quelques grandes lignes oui, un esprit, un style de discours, une personnalité, un personnage, oui, un projet tout ficelé certainement pas.
Le projet dès maintenant cela veut dire que l'on ne peut y toucher ensuite. Si l'on élit un candidat des priamires pour son projet, de quel droit avec la légitimité du vote majoritaire des adhérents pourrait-on y retoucher? Et pourtant, il n'aurait été le projet que d'une fraction des adhérents...
Il faut bien comprendre que les adhérents ont désigné une personne, pas un projet. Peut-être que Claude Goasguen avait la meilleure connaissance des dossiers et les projets les plus aboutis, normal pour un président de groupe d'opposition. Mais là n'était pas l'objet du jugement des primaires. Et si les adhérents regardent d'abord la personne, ensuite le projet, les électeurs en font autant, ils oublient même parfois la seconde étape...
Le choix Panafieu, c'est bel et bien celui d'une droite gagnante. Bien sûr il faut un projet complet, mais est-il trop tard aujourd'hui pour en discuter tous ensemble dans nos arrondissements? Non, je crois même que l'on ne pouvait pas le faire avant.
J'ai soutenu Françoise de Panafieu, et pour moi aujourd'hui Claude Goasguen n'a pas perdu. Et c'est bien mieux comme cela.
Oublions la campagne des primaires, cap sur l'avenir, cap sur l'Hôtel de Ville, tous ensemble!
Rédigé par : Pierre BOUZIN | 02/03/2006 à 02:57
Une grande et remarquable décision !
Claude GOASGUEN a préféré préserver l'unité de son Mouvement plutôt qu'accepter un entre-deux-tours qui aurait cristallisé les passions et opposé les équipes. Par la force des choses, des équipes et des personnes travaillant séparément risquent de prendre des mauvaises habitudes et de s'épuiser dans une dialectique interne. Au point d'oublier que le véritable ennemi n'est pas l'ami proche, mais Betrand DELANOE... Il fallait renverser la vapeur, notamment à ce moment crucial. La tâche était délicate. Et c'est pourtant ce qu'a fait courageusement Claude GOASGUEN. Je ne peux que l'en féliciter.
Alors que, le plus légalement possible, il était en droit de concourir à ce second tour, il a préféré éviter la division.Il n'a pas seulement réagi comme une personne raisonnable, mais également comme une personne de coeur. Oui, Claude GOASGUEN a fait primer la charité sur la justice. On reproche aux hommes politiques d'être froids, mais Claude GOASGUEN a, justement, préféré ne pas s'en tenir à un légalisme strict.
Monsieur le Député, chapeau et bonne continuation !
Rédigé par : Noé | 01/03/2006 à 21:47
Il est amusant de voir les commentaires des uns et des autres expliquer pourquoi Claude se retire, pourquoi il a tord, pourquoi il a raison. Tout cela aura eu au moins un bon point, le droit d'expression n'est pas encore perdu en France. Mis à part cela, faisons un peu de Math: avec un ralliement du Pierre et ensuite du jean en pleine conférence de presse, à votre avis le Claude il s'en sortait comment ? Avec la moitié d'un cerveau on peu aller au feu sans arme face à des obus de 75 mais pour quel résultat ? un fligage dès le 5 mars, une position intenable au groupe, un groupe qui se déchire (même si cela arrivera bientôt) car la tête des élus soutenant claude sera réclammée par les autres etc... et les militants estampillés Goasguen seront interdit de séjour - car c'est bien aussi de cela dont il est question car contrairement à ce que pense les anges une campagne fait des dégats parfois limités mais des dégâts quand même.
Et puis il faut bien comprendre que Sarko voulait sa "ségolène" pour fermer le bec aux journalistes et aux socialo.
L'erreur de Claude: Ce n'est pas de s'être retiré mais plus d'y être allé alors que les dés étaients pipé au départ
Notre erreur à nous qui l'avons soutenu: avoir cru en un début de démocratie interne
Rédigé par : zut75 | 01/03/2006 à 21:19
on s'en tape des petites phrases microcosmiques de tel ou tel maintenant ! Ils (et elles - les phrases !) font perdre notre camp !
Si tu fais de la politique : tu mouilles le maillot sinon tu finiras aigri et bien triste !
Rédigé par : pierro | 01/03/2006 à 17:50
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec les critiques les plus virulantes sur Claude Goasguen. Si il a décidé de se retirer c'est qu'il y a forcément de très bonnes raisons à tout cela. Je rappelle que tous les hommes politiques ont soif de pouvoir et que l'abandon n'est pas dans leur nature. Les raisons sont à mon avis les suivantes :
- Premièrement, il y a un véritable phénomène de l'opinion publique qui veut des femmes au pouvoir. Ce phénomène est même mondiale. Regardez le phénomène Ségolène Royal. Cette femme n'a aucun programme et pourtant, elle est bien vue de la population. Je rappelle que peu de français s'intéresse à la politique. Je crois même que l'UDF va présenter une femme à la candidature à la mairie de Paris.
- Deuxièmement, Nicolas Sarkozy a certainement des projets politiques pour Claude.
- Troisièmement, je suis certain que Claude va faire passer ses idées à travers Françoise. Quand cette dernière dit qu'elle sera chef de file, cela veut dire qu'elle est prête à écouter et mettre dans son programme toutes les idées qui lui sembleront les meilleures.
Que Claude Goasguen décide de se retirer c'est son affaire. Nous ce que l'on veut, c'est que ses idées passent car elles sont excellentes pour l'avenir de Paris.
Rédigé par : Sébastien | 01/03/2006 à 17:43
Vive l'Union... Tout cela n'est que mascarade ! "Claude" dérape encore.
Mauvais choix [mercredi 1er mars 2006]
Lors de la conférence de presse commune des quatre concurrents, Claude GOASGUEN n’a pas lésiné sur les démonstrations d’affection envers Françoise de PANAFIEU. En privé, il explique pourtant "qu’elle n’est absolument pas armée pour déloger DELANOË". Pour lui, le profil "grande bourgeoisie" de PANAFIEU sera "un handicap certain" pour les électeurs parisiens.
Rédigé par : Raphaël | 01/03/2006 à 16:58
Pierre et autres thuriféraires du gentil Goasguen (la naïveté dees gens est sans limite !), désolé de vous décevoir, mais maintenant, le Claude, on va le dépecer et le faire revenir aux petits oignons.
A lire dans Profession politique d'aujourd'hui :
PANAFIEU sans état d’âme [mercredi 1er mars 2006]
La nouvelle candidate de l’UMP aux élections municipales à Paris analyse sans état d’âme son élection. "Deux principes de base ont joué : quand il y a quatre candidats, personne ne gagne au premier tour et quand un des candidats fait 40 %, il n’est pas rattrapable." Et de poursuivre : "Il est évident que la donne a changé pour le groupe UMP à Paris", laissant entendre qu’elle pourrait en briguer la présidence à la place de Claude GOASGUEN.
==============
S'il s'avère que c'est le cas, mon pronostic se verrait confirmé au-delà de mes espérances. "Claude" perdrait la présidence du groupe Ump à la Mairie de Paris. Et en 2008, Sarkozy n'ayant pas oublié (et s'il l'oublie, je serai évidemment de ceux qui le lui rappelleront avec force.) le puputsch de laurent Dominati pour briguer l'investiture lors de l'élection législative partielle dans la XVème circonscription, avec l'amont, l'aval, l'appui, le coup de pied aux fesses, tout, de "claude" piour s'éviter un Bernard Debré qui peut, lui, très légîtimement, non pas briguer la Mairie de Paris, n'exagérons rien, mais au moins celle du XVIème arrondissement. Il se peut donc que ce puputsch vaille à notre cher "Claude" une mise à l'écart brutale lors des prochaines législatives, et même, pourquoi pas, qu'il se retrouve sans fauteuil au Conseil de Paris. Pour un ancien ministre, ça la fout mal. Mais il lui reste son poste d'inspecteur d'académie et sa robe d'avocat...
Rédigé par : Raphaël | 01/03/2006 à 16:48
Je m'étonne de certaines réactions. Ces Primaires n'étaient-elles pas une élection interne pour désigner le candidat de la droite, et éviter les divisions de 2001 ?
Je vois que certains d'entre vous déplorent qu'il n'y ait pas eu de 2ème tour sanglant. On est pas au jeu du cirque. Françoise de Panafieu est la chef de file mais les 3 autres ne sont éjectés du système. Ils feront campagne à ses côtés pour un seul et unique objectif qui sembl-t-il a été oublié : battre Bertrand Delanoë en 2008 !
Rédigé par : pierre | 01/03/2006 à 16:01
Personne n'a obligé claude à renoncer : c'est tout à son honneur de l'avoir fait. Il a tout à gagner ! Les primaires servaient à donner une indication sur le profil idéal du candidat UMP Les 2 sondages ont été confirmé par le vote des militants. On est donc fixés et que tout le monde veuille travailler ensemble est une bonne chose. 2001 c'était hier 2008 c'est demain !
La réunion de demain est une bonne chose : il faut reconnaître la légitimité (via Nicolas Sarkozy) de l'investiture UMP à Françoise de Panafieu. Que les esprits chagrins restent chez eux ! On a pas besoin de loosers aigris !
Rédigé par : bene | 01/03/2006 à 15:54
Du courage que de se retirer ? De la lâcheté oui !! J'ai appris qu'en haut lieu on avait menacé Mr Goasguen en cas de maintien au 2ème tour de faire un putsch pour lui subtiliser le poste de president de groupe et le bureau et la voiture qui va avec... Petits interets particuliers quand vous nous tenez..
Quand je pense que Mr Goasguen a eu l'outrecuidance de dire qu'il avait été obligé de dire du mal de la Panaf' pendant la campagne et que ça l'avait chagriné, pitoyable...
Tant qu'à la mascarade de jeudi puisque la reunion est soi disant maintenue, laissez moi rire... c'est à vous poussez à vôter pour les extrèmes avec vos magouilles incessantes messieurs les politiques ! Ne vous etonnez pas des resultats de la presidentielle dans 1 an, ça sera encore pire qu'en 2002 et ce grâce à vous, bravo !!!
Rédigé par : bernimonti | 01/03/2006 à 15:19
Je suis entièrement d'accord avec les derniers commentaires.
Claude sort grandi de ces primaires et l'UMP aussi.
Je ne doute pas de la peine que certains doivent avoir de voir s'eloigner la possible victoire de Claude Goasguen, non du à son manque de qualités que nous lui reconnaissons tous nombreuses mais au fait qu'il se soit retiré du second tour.
Je suis le 1er à être très triste mais je trouve sa decisison digne d'un grand Homme, cela nous prouve encore une fois son talent...
Qui plus est, Claude Goasguen avait des exigences pour ce second tour comme par exemple un débat face à Francoise de Panafieu, ce qui parait logique pour le second tour d'une election, il a malheureusement été refusée par cette dernière, je pense que vous comprendrez les raisons de ce refus...ce qui tout de même promet face à Bertand Delanoe.
Je pense que la decission de se retirer lorsque l'on a la possibilté de se maintenir ne doit pas être evidente à prendre. Bravo pour ton courage.
Encore une fois bravo cher Claude, nous avons pu à travers ta campagne avoir une vrai force de propositions pour Paris contre Delanoe et nous t'en sommes tres reconnaissant.
Nous resterons tous très soudé autour de toi.
Merci pour tout ce qu tu as fait pour l'UMP Paris et pour tous ses adhérents.
Amitiés,
Rédigé par : JR | 01/03/2006 à 12:44
Bonjour et bravo Monsieur Goasguen!
Quelle élégance!
Merci à vous. L' UMP sort grandi des primaires.
François.
Rédigé par : François | 01/03/2006 à 12:24
Ne soyez pas si dur avec Claude GOASGUEN.
Il a fait une excellente campagne dans des conditions difficiles. Il avait le meilleur projet pour Paris c'est indéniable. Je fais le voeux (naïf) que Panafieu aura l'intelligence d'avoir recours à sa compétence.
En toute hypothèse, il eut été vain d'aller au deuxième tour.
Je suis pour ma part très triste de ce résultat. Mais que cela ne nous détourne pas de l'objectif final: faire sortir Bertrand Delanoë de l'Hôtel de Ville!!
Rédigé par : David | 01/03/2006 à 12:16
Pourquoi Claude aurait-il dû continuer cette mascarade ? On lui refusait une fois de plus le débat lors de la réunion publique de jeudi, il était seul contre les 3. Il a bien eu raison de préférer faire l'Union. Il a permis l'Union pour que 2001 ne se reproduise pas. Félicitations Monsieur Goasguen pour votre courage!! Nous comptons sur vous pour que le projet de 2008 reprenne vos idées libérales et sociales.
Rédigé par : pierre | 01/03/2006 à 12:08
Claude-Hélène,
Effectivement, Claude Goasguen avait un projet qui tenait la route contrairement à ses adversaires.
Mais ce qui deçoit beaucoup de militants, c'est que ce projet ne sera pas défendu au second tour de ces primaires.
Je ne vois pas en quoi il y aurait eu une division au sein du parti si au second tour les 2 candidats avaient été au coude à coude. D'ailleurs, même si ça aurait dû être Panaf devant Goasguen de quelques voix, je l'aurais certainement mieux accepté comme candidate légitime de l'UMP pour Paris 2008.
Mais au moins, ça aurait permis au militants de faire valoir réellement leur opinion.
Désolé de voir cher Claude que vous ne vous êtes pas prêté au jeu jusqu'au bout...à moins que tout ça est été arrangé dès le départ...
Rédigé par : Guillaume | 01/03/2006 à 11:52
Je constate que tout le monde est déçu et surtout étonné de ces revirements au nom de l'union et d'une "démocratie retrouvée" au sein d'une UMP se voulant transparente.
Claude Goasguen me semblait être le meilleur candidat, compétent et combatif. Une chance a été perdue d'avoir un vrai candidat face à Delanoë.
voir mon commentaire dans la rubrique "ils soutiennent Claude Goasguen".
Rédigé par : Pierre Leroux | 01/03/2006 à 11:02
claude helene,
si mr goasguen aurait été très à l'aise dans un debat contradictoire contre la panaf' pourquoi s'est il defilé alors ?
Je constate que mr goasguen est faible avec les forts (la manière dont il s'est allongé devant panaf' et sarkozy est edifiante) et fort avec les faibles (souvenez vous qu'il etait à l'origine de la tentative de putsch contre notre bon st jean en 98).
Rédigé par : bernimonti | 01/03/2006 à 10:46
M Bertimonti, le courage et la détermination de M. Goasguen ne sont pas à mettre en cause. Il avait un projet, lui, et a fait une vraie et belle campagne . Mais il n'a pas été soutenu comme il aurait dû l'être .D'autre part, il s'est astreint à des règles qui ne lui plaisaient pas forcément . Il aurait été très à l'aise dans un débat contradictoire et aurait pu exposer son projet avec brio et montrer l'inanité de l'adversaire .
Si vous n'avez pas compris cela, vous n'avez rien compris .
Rédigé par : claude-Hélène MARTIN | 01/03/2006 à 09:33
Mr Goasguen ne nous faite pas le coup de l'union pour masquer votre manque de courage et de determination...
J'ai personnellement vu la pantalonade de reunion vous et les 3 autres dans un café parisien cet après midi. Arretez d'être faux à ce point Mr Goasguen, comment vous y allez à embrasser la Panaf' comme du bon pain alors qu'il y a encore 24h vous reclamiez à corps et à cri un debat contradictoire pour la réunion de jeudi.
Finalement Bernard Debré a bien fait de ne pas vouloir participer à cette mascarade et j'espère sincèrement qu'il vous mettra tous d'accord et qu'il inflingera à la ridicule ump parisienne une gifle memorable...
Je ne vous salue pas Mr Goasguen.
Signé un ancien de vos fervant supporter aigri par votre attitude.
Rédigé par : bernimonti | 01/03/2006 à 00:43
Oui c'est dommage que vous laissiez tomber ceux qui comptaient sur vous... je ne dis pas que vous auriez dû faire la "danse du ventre comme Mme de Panafieu devant M. Lellouche" et M. Tiberi, mais bon, pourquoi pas?!
Ou alors vous auriez dû dire que les résultats étaient truqués et que vous présenteriez quel que soit le résultat du second tour des primaires, ce qui n'aurait pas manqué de panache
Rédigé par : super déçu | 28/02/2006 à 20:23
Cher Claude Goasguen,
Par peur de se déchirer, on n'ose plus s'affronter, comme si la réconciliation n'existait pas . Je regrette que vous ayez déclaré forfait, car vous êtes un homme de convictions contagieux et que vous auriez su convaincre d'autres adhérents de vous suivre, car vos idées sont justes et que vous n'acceptez pas n'importe quoi par démagogie. Les Parisiens aspirent à un maire tel que vous qui renonce à la décadence et porte des projets d'excellence . Votre décision ressemble à un sacrifice, elle a sa noblesse, bien sûr, mais en tant que militante, j'aurai du mal à m'en remettre .
J'espère encore que vous serez l'homme de la situation en 2008.
Rédigé par : claude-Hélène MARTIN | 28/02/2006 à 19:28
Bonjour monsieur Goasguen,
Je pense que vous avez tort. Le principe même d'une élection au scrutin majoritaire à deux tours, implique un second avec, au moins, les deux candidats les mieux placés. Sinon, çà n'a aucun sens. De plus, rien ne prouve que que le candidat arrivé premier soit obligatoirement élu. Il y a de nombreux exemples qui prouvent le contraire.
C'est votre choix, mais pas forcément le bon.
Cordialement. José Alcala
Rédigé par : José Alcala | 28/02/2006 à 18:46
Le rideau tombe Monsieur GOASGUEN, car vous l'avez fait tomber.
Au lendemain du 2ème tour, 2 cas pouvaient se présenter :
.- Madame de PANAFIEU gagnait haut la main et vous vous seriez senti dévalorisé.
.- Madame de PANAFIEU ou vous-même gagnait de justesse (comme c'est fort probable) et l'UMP Paris aurait eu des problèmes pour maintenir sa cohésion.
Conclusion : la démocratie au sein d'un parti a ses limites, lesquelles sont vite atteintes et ce sont malheureusement les adhérents de l'UMP qui en payent une fois de plus le prix.
En tout état de cause, je crois qu'il vous a fallu du courage et de l'abnégation,pour accepter cette dure réalité.
Fidèlement votre.
Rédigé par : jeansilver | 28/02/2006 à 18:45