Décidément, ce sondage...

Décidément le sondage du 22 novembre fait encore couler beaucoup d'encre, comme en témoigne l'article du JDD du 8 janvier. C'est regrettable car cette mésaventure a pollué les primaires, campagne interne, en faisant croire que les Parisiennes et les Parisiens choisiraient à la place des adhérents UMP Paris. A-t-on peur que les adhérents prennent leur responsabilité librement ? Après les avoir obligés à des arbitrages nationaux, on les presse par des sondages extérieurs. Or, les règles du jeu sont fixées, le débat restera interne et je condamne fortement les initiatives qui consistent à substituer aux projets, aux débats politiques des approches superficielles qui témoignent d'une vision primaire et politicienne de la politique.

Pour qu'il n'y ait plus de confusion et qu'on arrête une fois pour toute cette polémique, je vous invite à lire  la note de Robert Pandraud, président du comité de contrôle et de régulation, et qui est envoyée aux 20 000 adhérents de la fédération UMP de Paris ( Download note_pandraud.doc ).

De graves irrégularités ont été commises, et particulièrement par le Président du Club Lutèce, Jérôme Dubus. Ces irrégularités sont graves dans les méthodes et les pratiques de financements extérieurs.

Les Parisiennes et les Parisiens nous ont rejétés pour des pratiques qui n'étaient pas conformes à la gestion de Paris, et nous devons faire un effort de rigueur et de transparence. Nicolas Sarkozy et moi-même ne nous sommes pas engagés dans les primaires pour des magouilles qui nous discréditent, et dont les conséquences sont très négatives. Je crois que pour pouvoir débattre d'un projet, il faut savoir ne pas se laisser aller à des pratiques qui ne doivent plus avoir cours à Paris et en politique en général. J'ai axé ma campagne sur la transparence, et je continuerai à avoir cette ligne de conduite en regrettant que certains se sont prêtés à ce petit jeu, dont nous pâtissons tous.

Comments

[Rédigé par: Vincent]

Le blog des Jeunes avec Lellouche se trouve à cette adresse maintenant !

[Rédigé par: A.G.]

Vous avez beau jeu de vous dédouaner de cette polémique alors qu'elle a été largement alimentée par vous même ! Vous parlez de "magouilles" qui "discrédident" que vos amis ont probabelement eux-mêmes orchestré (d'où sort cette fameuse note des RG, 1 mois après la publication du sondage?).
Je vous trouve bien mauvais joueur et pas très sincère dand votre attitude. Vous semblez employer les méthodes du passé en jettant le discrédit sur vos adversaires, ce qui va à l'encontre des souhaits de notre président Nicolas Sakosy, contrairement à ce que vous affirmez, qui lui souhaite un débat démocratique, et non ces attaques contre-productives.
Méfiez vous bien, car après tout, c'est souvent l'arroseur qui fini arrosé...

[Rédigé par: JR]

Tu as bien raison Titi, il ne faut pas oublier que c'est Delanoe qu'il faut battre...
Ce qui est sur, est qu'en disant cela tu exclus directement Panaf.
S'il y a bien un truc sur lequel tout le monde s'accorde, est le fait que le seul qui sait s'opposer à Delanoe est Claude Goasguen et je pense que sa qualité de Président de Groupe le prouve bien.

[Rédigé par: titi75]

Panafieu n'a pas de blog et à vrai dire heureusement car si on regarde ce qui s'y passe sur certains ... c'est pas très glorieux !

Alors c'est vrai qu'on peut se muer en chantre de la transparence, mais attention à ce qu'elle soit vraiment sincère et désintéressée... Quand je vois que ce blog officiel ne sert qu'à désinformer et à calomnier dans le but de nuire à la crédibilité des primaires, je pense que vous devriez fermer les commentaires. Envoyer un email pour s'informer c'est vite fait...

Au fait, si je compare les sites des candidats (et quand ils en ont un !), je trouve que ceux de Panafieu (www.panafieu.org) et Lellouche (www.pierrelellouche.com) surnagent. Bon, c'est vrai que celui de Goasguen n'est pas digne d'un site de campagne.

Pour finir (parce qu'il faut en finir !), je donne rendez-vous à Goasguen et consorts le soir du 1er tour des primaires : seules les urnes disent la VERITE ! Mais j'espère que tout le monde saura se mobiliser en faveur du candidat choisi à l'issue du 2e tour. N'oublions jamais que c'est Delanoé qu'il faut battre en 2008 !

[Rédigé par: Julien]

Gérald,

Juste deux ou trois choses.
Doit on nécessairement appartenir au staff de soutien de Monsieur Goasguen pour pouvoir intervenir sur son blog ? Les sympathisans des autres candidtats ne pouvant ainsi intervenir sans se voir reprocher de "polluer" ce blog ?
Je pense que l'intérêt des blogs est d'échanger avec tout le monde, dans un respect mutuel. Comme chacun commence à le savoir je ne soutiens pas M. Goasguen, non parce qu'il est mauvais mais plutot parce que je pense que M. Lellouche est plus à même de gagner face à M. Delanoe. Mais il serait dommage que cette prise de position me cantonne à rester dans mon coin, avec pour seuls interlocuteurs mes amis du groupe de M. Lellouche. Tout comme au niveau national, il serait dommageable sur le point de vue des idées, de ne rester qu'entre "gens de droite" !!
L'intérêt d'un débat est de s'ouvrir à d'autres horizons et points de vue, et de "souffrir" d'une certaine confrontation. Mais ça, c'est sur, ce n'est pas toujours le plus agréable.
Pour ce qui est des blogs des candidats, vous avez raison, celui de M. Goasguen est sans conteste le plus "vivant". Et je le regrette d'un certain côté. D'un certain côté seulement, car heureusement, le blog n'est pas le seul lieu de discussion et de débats. Et je ne pense pas que l'élection aux primaires se jouera sur qui-a-publié-le-plus-grand-nombre-de-commentaires !
Bref, tout ca pour dire que la bonne tenue d'un blog n'est pas une condition préalable à l'élection.
La plupart des parisiens, et des adhérents UMP voteront sans même avoir jamais été sur un des blogs !

Julien

[Rédigé par: gérald]

Claude, j'ai lu tous les commentaires ci-dessus, et j'ai fait une analyse que je souhaite soumettre à tous.

Françoise de Panafieu n'a pas de blog, elle a juste un site intenet qui est assez à jour bien que certaines infos soient fausses (jour de parution de son livre, extraits interprétés de la note Pandraud...)sur lequel par principe on ne peut pas donner son avis. Le blog des Jeunes avec Panafieu ne respecte pas l'esprit même du blog car il est impossible de poster des commentaires. En récapitulant, Françoise de Panafieu nous donne de l'information, son information mais on ne peut pas réagir...

S'agissant de Pierre Lellouche, il a un blog qui n'et pas censuré mais comme il n'est pas à jour, la fréquentation des bloggeurs est faible et poster un commentaire ne provoque pas le dialogue. Quant au blog des Jeunes avec Lellouche, il n'est plus à jour depuis le débat sur l'ISF en novembre dernier.

Doit-on parler de Jean Tibéri qui ne dispose que d'une boîte mail?!

Et vous Claude maintenant... Vous avez un blog qui est actualisé plusieurs fois par semaine et je note votre effort depuis quelques jours pour écrire chaque jour. Votre blog n'est pas censuré, et on voit que certains bloggeurs ne vous ménagent pas. Mais vous m'étonnez, moi je serais un membre du staff Panaf ou Lellouche, je ferais aussi des assauts sur votre blog pour détourner les sujets épineux, pour vous critiquer. Certains diront que c'est de bonne guerre mais sincérement certains commentaires sont tellement téléguidés que ça en devient pitoyable.

Enfin bref, toute cette analyse pour dire que vous êtes le seul candidat à nous permettre de nous exprimer et donc il ne faut que vous vous inquiétiez que les partisans des autres candidats viennent polluer votre blog. Il faut se faire une raison, la politique n'est pas qu'un art noble!!

[Rédigé par: Abraham]

toute cette histoire de sondage ne sert qu'a alimenter les politiques politiciennes et surtout la presse ainsi que les médias locaux.
Je pense que les parisiens de façon générale se moquent de cette histoire et qu'ils veulent du changement pour notre ville .
Toutes ces attitudes déservent Paris , l'ump de façon générale.

M.Goasguen, il ne sert à rien de continuer cette polémique et battons nous sur les idées que défendent chacun des candidats.

Arretons ces guéguerres d'antan!!!!!!

[Rédigé par: Alexis von Hutstadt]

Il est vraiment désolant de tomber si bas. Alors que Monsieur Sarkozy voulait des primaires nobles, voilà que celle-ci tombe dans le crapuleux, l'incompris, le mépris.
Je me désole de voir Monsieur Goasguen votre attitude.
Je vous apprécie beaucoup, mais là je dois dire que je suis surpris par votre attitude.
Je vous aime comme guerrier vous qui dites souvent que vous êtes un homme que vous avez des C… là vous tombez au plus bas!
J'espère et j'en suis sûr que vous vous reprendrez.

Et une dernière chose, arrêtons avec ces sondages, on l'a bien vu aux elections présidentielles cela ne veut rien dire.

Amitiés,

Alexis Von Hutstadt

[Rédigé par: Claude Goasguen]

Je voudrais dire à Eric qu'il se réfère à la note de Robert Pandraud que j'ai jointe, et qui sera envoyée aux adhérents parisiens. Elle a été rédigée par Robert Pandraud et approuvée par les quatre candidats. Cette note témoigne d'une mise à l'écart d'une personne, qui est le président du Club Lutèce, pour des faits jugés non conformes à l'esprit des Primaires. Par conséquent, il s'agit d'irrégularités, et ces irrégularités ont justifié la mesure prise par Robert Pandraud, approuvée par les quatre candidats.
Je n'ai donc fait que répéter que ce type de pratiques qui tend à vouloir désaisir les adhérents de leur libre-arbitre, quant au choix du candidat, sous la forme d'un sondage demandant l'avis justement de ceux qui ne sont pas adhérents, est une manoeuvre irrégulière dans la mesure où celui qui reconnaît en être l'investigateur est président d'une association qui soutient un candidat.
Je n'ai pas l'intention de prolonger la polémique que je considère close mais je souhaite que chacun prenne ses responsabilités

D'autre part, j'ai fait le choix de ne pas modérer mon blog. Il me semble que c'est dans l'esprit même du blog que de laisser chacun pouvoir s'exprimer librement à partir du moment où les propos ne sont pas excessifs et ne tombent pas sous le coup de la loi. Certains commentaires de bloggeurs sont durs, contre les politiques, certains en particulier, et je ne suis pas épargné également. Je n'ai jamais censuré un commentaire, si ce n'est une fois où les propos n'étaient que calomnies et méchanceté contre des élus de Paris qui, je tiens à le préciser, soutiennent publiquement d'autres candidats.
Je ne suis pas responsable des commentaires, pas plus que de la pétition citée dans le commentaire de Patrick Granville, et je maintiens mon choix de ne pas censurer le blog.
Si le blog n'est pas un espace de dialogue, de libre expression, à quoi sert-il ? Une énième vitrine de médiatisation où tout est rose, et parfait ? Je refuse cette conception, n'en déplaise à certains...

[Rédigé par: Capa]

Cher confrère (peut être) procédurier,
Je suis avocat et pour tout vous avouer je m'attendais à cette réponse (le site de légifrance a bien du vous aider). Cela dit, puisque vous êtes féru de droit et moi novice (jeune avocat), je vous en prie, éclairez ma lanterne, ne vous arrétez pas la.....

Ps: Si vous avez besoin d'une consultation, écrivez moi sur ma boite mail mais par pitié ne prenez pas la peine de recopier sur le blog la jurisprudence inscrite sous l'article 29 (petite actuce, vous la trouverez dans le code pénal!! et non sur légifrance), ce serait bien inutile!!!!

[Rédigé par: éric]

Capa,

Je vous rappelle qu'est considérée comme diffamation "toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé" (article 29 de la loi du 29 juillet 1881).

Je cite texto ce qu'il y a plus haut :

"De graves irrégularités ont été commises, et particulièrement par le Président du Club Lutèce, Jérôme Dubus. Ces irrégularités sont graves dans les méthodes et les pratiques de financements extérieurs."

Il vaudrait mieux s'arrêter là...

[Rédigé par: Capa]

Eric,
Comportement diffamatoire, savez vous au moins ce que cela veux dire.... Si Jérome Dubus avait fait l'objet d'une outrageuse diffamation, ne pensez vous qu'il aurait saisi les tribunaux, ce serait dans son intérêt....
Ahhh l'anonymat permet bien des excès dans la parôle.
Visiblement vous ne savez pas de quoi vous parlez, mais n'hésitez pas à vous justifiez.
Sinon.... taisez-vous et retirez-vous ;)

[Rédigé par: éric]

Monsieur Goasguen,

Que cherchez-vous désormais dans ces primaires ? Vous n'êtes pas en mesure de gagner cette compétition par votre comportement diffamatoire à l'égard de Jérôme Dubus, 1er adjoint au Maire du 17e.

Vous nuisez à la bonne tenue de ces Primaires que notre Président a voulu exemplaires. Vous portez directement préjudicez à Nicolas Sarkozy.

Si vous considérez que le sondage IFOP paru dans le Parisien du 22 novembre (qui vous plaçait bon dernier) n'est pas fiable, ayez le courage d'en faire un autre !

Sinon taisez-vous et retirez-vous.

[Rédigé par: Julien]

Capa,

Je suis en partie d'accord avec toi. Je ne conteste pas que l'on puisse demander des comptes, je constate malheureusement que depuis le 22 novembre on ne parle que de ca. Que la lumière soit faite, c'est normal, mais ne nous enfermons pas dedans non plus. Qui plus est la presse adore ce genre de trucs et ne se privent pas pour relater ces "affaires" ce qui décrédibilise nos candidats et notre parti.

Espérons, que nos prochains échanges soient nourris d'autre chose que de sondages bidons...

Julien

[Rédigé par: Capa]

Julien,
Je trouve tes reflexions très interessantes. Je pense que dès maintenant je voterai pour Goasguen car il m'a convaincu. Je m'interpelle néanmoins sur le fait que certains voient dans les reflexions relatives au sondage litigieux un moyen de communiquer ou un coup bas. Je considère pour ma part que les critères de séléction d'un candidat se fondent sur les idées, peut être sur le charisme ou autres mais aussi sur la crédibilité. Ainsi je dois bien avouer que si Claude Goasguen devait répondre demain et s'expliquer sur un sondage qui soulève des interrogations, j'attendrai le résultat. Si ce dernier mettait en avant une irrégularité grave, il est bien évident que je ne voterai plus pour Claude Goasguen. Ce que je veux dire, c'est qu'il me parait tout a fait naturel de s'interroger sur la crédibilité, sur l'honneteté des candidats avant de pouvoir voter. Les coups bas en politique concernent à mes yeux les attaques sur la vie privée des hommes publiques, sur leur sexualité, leurs moeurs, leurs familles.... etc. mais surement pas par la saisine d'une commission ou d'un tribunal correctionnel afin de laisser des gens impartiaux décidés du bien fondé de ladite saisine.

[Rédigé par: Julien]

Chere Margot,

Serait-ce marqué "Wikipedia" sur mon front ? :-)
Non sérieusement, d'une, je ne prétends pas être incollable sur Pierre Lellouche (mais ton ironie me touche :-)), et de deux, pour tout te dire, je n'en sais pas plus que toi. Je dirais qu'il est docteur en Droit des Universités Paris et Harvard.
En tout cas, j'ai bien aimé le "simplement d'Harvard" !! Comme j'aimerai être "simplement" diplomé d'Harvard... :-)
Pour ce qui est de sa thèse, aucune idée...
Je crois que le mieux serait de lui demander directement, car je n'ai pas les connaissances suffisantes pour te répondre.
Cela dit, je ne pense pas qu'il faille y voir une quelconque malice ou tricherie de sa part.
Je ne vois pas quel pourrait être l'intérêt à mentir sur son CV, qui plus est quand on a co-fondé l'IFRI ou encore été conseiller diplomatique auprès de J. Chirac à la Mairie de Paris...

Bien à toi,

Julien

[Rédigé par: Gérald]

Alors Margot, il semble que les grands esprits se rencontrent. Je me pose aussi la question et certains diront qu'on pinaille. Et bien non, car si déjà les candidats s'emmêlent les pinceaux sur leur CV, qu'est-ce que ça va être pour leur projet pour l'avenir de Paris ? Comment les croire par la suite ? C'est un détail qui si il s'avère un mensonge en dit long sur la crédibilité du candidat. Affaire à suivre. Ne doit-on pas, pour avoir une réponse, envoyer un mail sur la boîte de Pierre Lellouche à l'assemblée nationale ?

[Rédigé par: Margot]

Mon cher Julien,

Toi qui as l'air d'être incollable sur le candidat Lellouche, peux-tu répondre à une question qui me fichonne depuis quelque temps ?
En lisant les différentes docs de Pierre Lellouche, il est une fois sur deux docteur en droit de l'Université de Paris. Lors de la réunion des Jeunes actifs au mois de décembre, il en avait parlé (apparemment une mini polémique se propageait) et il a fait l'énumération de ses diplômes. Là encore pas question de docteur d'Etat de l'université de Paris, mais simplement d'Harvard. Mais quand on lit son tract de campagne (le doc qui ressemble à une pochette de CD) et son CV sur le site des Primaires, il l'est. Qu'en est-il ? Et par curiosité en quelle année a-t-il présenté sa thèse et sur quel sujet ?

Cette question n'est pas anecdotique, car si l'on ment sur son CV en camapgne interne, qu'est-on capable de faire en campagne officielle ? Et puis si certains manipulent les sondages, et d'autres les CV, que nous cache-t-on encore ? Y en a marre des cadavres dans les placards!!!

[Rédigé par: Julien]

Cher Chapo, mon amie, :-)

Perdre sa voix dans un meeting n'est pas le signe d'un manque d'objectivité ! Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire ! J'ai dit qu'une passion trop forte pouvait amener à perdre sa voix lors des meetings.
Après chacun manifeste comme il le souhaite. Pour ma part, je préfère rester assis sur une chaise à écouter tranquillement et à applaudir s'il le faut plutot que de me livrer à un concours d'applaudimetre ou que de faire rugir la corne de brume.
On n'est ni au stade, ni au MJS !! :-)

Ce sont deux facons de voir au final : certains font du bruit pour se faire entendre, d'autres avancent des idées...

A bon entendeur,

Julien

[Rédigé par: Julien]

C'est là que nos points de vue divergent, mais c'est normal puisque nous ne défendons pas le même candidat.

Je pense qu'au regard des deux grandes réunions qui ont eu lieu pour le moment (à la Maison de la Chimie et au Parti Radical), M. Lellouche a une longueur d'avance pour ce qui est du débat de fond. Il avait alors été le seul à avancer de réelles idées, sortant ainsi des grands discours de bonnes intentions des autres candidats.
La presse l'avait d'ailleurs bien ressenti au lendemain du meeting à la maison de la Chimie. Elle avait été unanime.

Bref, je ne crois pas qu'on arrivera à se mettre d'accord, chacun défendant son point de vue.

Mais j'aurai une question pour M. Goasguen. Le 11 décembre dernier, le Parisien relatait une réunion de quelques conseillers UMP de Paris (avec notamment Mmes Berthout, Decortes...) qui reprochaient au président du groupe UMP au Conseil une gestion trop perso des dossiers, et demandaient que le vainqueur des Primaires prennent la présidence du groupe jusqu'aux élections. Qu'en pensez-vous ? Laisseriez-vous votre place de président de groupe en cas de défaite ?
Voilà, c'est juste une question, ni voyez aucune méchanceté. Mais je pense que cette question n'est pas dénuée de sens.
Enfin, petit détail, mais afin que d'autres ne trouvent un argument supplémentaire à votre gestion perso du groupe, je vous conseillerai de modifier le lien qui sur ce blog renvoie normalement au site internet du groupe UMP au Conseil de Paris. En effet, si on clique dessus, on tombe sur votre blog !!

Cordialement,

Julien

[Rédigé par: Chapo]

Cher Julien,
Je ne vois pas en quoi la passion peut interférer dans l'objectivité. Perdre sa voix à un meeting n'est en aucun cas le signe d'un manque d'objectivité.
Rester tranquillement assis sur son siège et hocher la tête en signe d'approbation n'est peut être pas le meilleur moyen de faire savoir à son candidat qu'on le soutient...

[Rédigé par: Pierre]

Oui c'est vrai le débat doit être sur le fond, et je pense que l'on verra la valeur de chaque candidat en lisant leur manuscrit respectif... Qui proposera les meilleures politiques pour l'avenir de Paris ? Lequel saura prendre en considération à la fois la nécessité d'essouffler une politique de développement économique ambitieuse à l'échelle internationale et des actions pour le bien-être des Parisiennes et des Parisiens? Lequel aura des propositions à faire pour garder les classes moyennes dans le Paris intra muros et sans paradoxe prendre à bras le corps la création d'une intercommunalité ?

Alors c'est vrai qu'on a moins entendu Pierre Lellouche sur la polémique du sondage mais on l'a moins entendu en général, et ce ne sont pas ses propositions de "Liberté de..." qui ont apporté des réponses aux questions que se posent les adhérents UMP, et les Parisiens en général.

[Rédigé par: Julien]

Pierre,

Non mon amour pour Monsieur Lellouche n'est pas immodéré. Je le soutiens comme d'autres soutiennnent J. Tiberi, C. Goasguen ou F. de Panafieu. J'essaie d'être le plus objectif possible, et de ne pas y mettre trop de passions ce qui amene parfois a s'aveugler, et à perdre sa voix dans les meetings :-).
Peut etre avez vous raison et que lui aussi profite de cette polémique, cela dit je l'ai moins entendu la dessus que d'autres. Admettez qu'on entend surtout M Goasguen et Mme de Panafieu. Mais c'est peut etre le revers de la médaille médiatique.

Bref, mon message précédent n'était pas destiné à dire que M. Lellouche est le meilleur (j'aurais d'autres occasions pour le dire), il n'avait qu'un but : qu'on arrete de nous bassiner avec ces sondages. Et je rejoins Eric quand il dit que tout ceci n'est peut etre que de la com' destinée à masquer le débat de fond.

Julien

[Rédigé par: Pierre]

Julien,

Une fois de plus vous témoignez votre amour immodéré et passionné pour Pierre Lellouche.Alors vous pensez réellement que votre candidat ne profite pas de la polémique autour du sondage ? Corrigez-moi si je me trompe mais Pierre Lellouche n'a-t-il pas été le premier à adresser une lettre à la fédération UMP et à la commission nationale des sondages, appuyée par un communiqué de presse et une dépêche AFP... qui ont bien sûr fait l'objet d'échos dans la presse. Il faut croire que tout le monde y trouve son compte sauf Françoise de Pananfieu mais à vouloir manipuler l'opinion, on en paie les conséquences...

Merci pour l'info sur Jérôme Dubus, c'est amusant de l'imaginer crier 3% avec le recul!!

[Rédigé par: Julien]

Bonjour,

Bon et bien, visiblement personne ne comprend que dans l'intérêt des Primaires à Paris et de l'UMP en général, il serait préférable d'arrêter de parler de tout ceci.
C'est marrant de voir comment un sondage publié en décembre dernier qui n'avait fait du bruit que 2 ou 3 jours commence seulement mais réellement à polluer cette campagne et toute la crédibilité des candidtats UMP. Enfin, je devrais plutôt dire : les candidats Panafieu et Goasguen. Oui parce que, au moins Messieurs Tiberi et Lellouche ont eu l'intelligence de ne pas se fourer dans une polémique vaine. Ils ont bien demandé des comptes mais "basta".

Je vous conseillerai ainsi, si vous le permettez, de lacher toute cette histoire. C'est d'un ridicule. En plus, je l'ai déjà dit, mais si cette fraude s'avère exacte, la seule "victime" serait Panafieu elle même. Et bien sûr M. Dubus, dont je me suis rendu compte qu'il était assis à côté de moi lors de la première grande messe des Primaires à la Maison de la Chimie...Et moi qui croyais que ce n'était qu'un militant de Panaf' parmi tant d'autres...J'aurais du m'en douter en l'entendant crier "3%" toute la soirée...

Bref, passons à autre chose, car j'ai vraiment l'impression que les seuls que cette histoire de fraude de sondages intéressent sont Mme Panafieu et vous même.

Enfin...

Julien